Tentándole (interacción)

Automatic translation of the text to english

El otro día después de escribir el post sobre Ubiquity de más abajo, comentaba en el blog de Aza (en torno al comentario 27 más o menos) los problemas de tener 3 box para funcionalidades intrínsecamente parecidas en la misma interfaz de Firefox y le invitaba a leer lo que había escrito acerca de la evolución de Firefox hacia un nuevo tipo de sistema operativo.

A los dos días Aza publicó algunas propuestas para incorporar Ubiquity a Firefox y ahora leo que la integración nativa en el navegador va a venir mucho antes de lo esperado. Concretamente con la próxima gran revisión (3.2) después de la que ya está muy cercana (la 3.1).

Integración de Ubiquity en Firefox

Francamente sorprendente la noticia por la extraordinaria rápidez con la que se está moviendo la Fundación Mozilla de repente y el rumbo que están tomando los acontecimientos.

Con Ubiquity ha aparecido un nuevo modelo de negocio para Mozilla por la evolución natural de la World Wide Web hacia la Web Ubicua, la Internet de las cosas (PDF) y la convergencia en la nube. Pero es que los ingenieros de Firefox no sólo van a integrar Ubiquity, además van a incorporar Prism lo que supone que los usuarios podrán trabajar con aplicaciones de terceros en la Web estando off-line de igual manera que si estuvieran conectados.

Firefox se está convirtiendo en lo que podría considerarse de facto casi como una suerte de Sistema Operativo ubicuo, multicanal y multidispositivo.

En un momento crítico como el que estamos, en el que los netbooks y la aparición de nuevos dispositivos portables (los nuevos smartphones de Toshiba que van a llegar ya al mercado para dar la batalla a los iPhone, el Kinddle 2, ¡¡la introducción de netbooks a 10 dólares en la India!! donde viven aproximadamente 1.200 millones de personas o la tercera parte de la población mundial) están redefiniendo la World Wide Web lo que desde mi punto de vista, va a suponer una verdadera revolución a todos los niveles sociales, ecónomicos, educativos, de ocio, de aprendizaje, etc. este paso supone un desafío directo a los grandes:

• Microsoft con Windows 7 cuya versión más básica orientada a los netbooks vendrá por defecto con la limitación de no poder ejecutar más de 3 aplicaciones al mismo tiempo lo cual creo que es un error estratégico importante por parte de la compañía de Redmond, dado que este nuevo mercado de la movilidad, la ultraportabilidad y la ubicuidad es clave para posicionarse en el futuro, a menos que la introducción de sus tecnologías orientadas a la Web semántica y contextual (¿podríamos empezar a hablar de una Web de la Interacción?) Activities y Webslices que traerá la próxima versión de Explorer se comiencen a interpretar como un paso y una paulatina transformación hacia una filosofía mucho más “netcentrica” por parte de la compañía, y una apuesta mucho más importante en torno a su plataforma Live.
• Apple a quien creo que la explosión de ventas verbigracia de Windows Vista, y de sus imbatibles iPods e iPhone, y la inigualable aceptación que está teniendo su sistema operativo Leopard y toda la gama de los Mac les ha pillado por sorpresa, y que están forzando la máquina al máximo para desarrollar una suite ofimática (iWorks) lo suficientemente decente como para poder dar la batalla a Microsoft Office (me parece que todavía están un poco lejos de ello pero al tiempo).
• Google, la compañía más netcentrica de las 3 que está desarrollando una estrategia paralela a la adoptada por la Fundación Mozilla, convirtiendo a la Web en canal, medio y plataforma, desarrollando aplicaciones nativas en la Web, o lo que es lo mismo, multicanal, multidispositivo y ubicuas. De ahí la emancipación respecto de Firefox y el lanzamiento estratégico de su navegador Chrome.

Aquí y ahora se traza una nueva línea en la evolución de la Web. Estamos viviendo un punto de inflexión tecnológico y social. Una nueva revolución en la World Wide Web así que…

¿A qué estamos asistiendo exactamente?

Automatic translation of the text to english

“Creamos Spotify porque pensamos que existía una mejor experiencia musical para el usuario de Internet que la piratería. Es obvio que el público consume más música que nunca mientras las ventas de discos no dejan de bajar. Me di cuenta de que la demanda de propiedad había dejado paso a una demanda de acceso”, explica Daniel Ek, fundador y presidente ejecutivo de la empresa sueca…”

“¿Qué es entonces lo que diferencia a Spotify que provoca en el usuario la misma sensación mágica que sintió cuando descubrió Napster hace una década? La clave está en la comodidad, la instantaneidad, la eficacia y la extensión de su catálogo. Y en que el usuario elige lo que escucha, al contrario de Last.fm o Pandora, cuyo concepto es el de la reproducción de temas recomendados en base a los gustos musicales del usuario”.

De una noticia de El País.com

Spotify me parece una de las iniciativas más interesantes y distintas respecto a lo que se ha estado haciendo hasta ahora en el mundo de la música off-line y on-line. Es una visión del modelo de negocio tradicional de las discográficas (sólo el nombre suena ya a años ochenta y desfasado) y creo que, por diversas razones, tiene mucho futuro y va a redefinir o al menos impactar directamente en la industria musical echando abajo algunos de los presupuestos que han estado vigentes desde su nacimiento. Lo de nuevo, entre comillas, viene a propósito de que exporta en parte el modelo vigente de la radio tradicional pero aprovechando un entorno interactivo y social como es la Web con todo lo que ello conlleva.

Es lo que deberían hacer y ser hoy día las radios actuales y no son. Bueno, es una parte de lo que deberían ser porque creo que tiene mucho que evolucionar y un brillante recorrido por delante.

El negocio de la música es mucho más que vender un producto enlatado en el que caben 12 canciones y por el que te cobran 20 - 24 euros. Eso es una visión patéticamente limitada, abocada al fracaso y de vivir en la innopia respecto a los tiempos que corren. Hoy la música es mucho más, y mediando un canal interactivo y unas herramientas tecnológicas que permiten aprovechar el potencial de los usuarios para crear una comunidad, dialogar, compartir, recomendar, crear listas basadas en recomendaciones coincidentes con los gustos propios, crear contenido sobre los grupos, ser creativos y muchas más cosas pueden surgir nuevos modelos de negocio que, en un medio global como es la World Wide Web pueden dar jugosos y suculentos beneficios.

En mi opinión, los catálogos de las discográficas son uno de los perfectos modelos de negocio de la Larga Cola de los que Chris Anderson disfrutaría analizando.

Me gusta Spotify. Por su simplicidad y facilidad de uso, por su minimalismo, su diseño limpio, lo bien que funciona (ya no abro iTunes, muchas veces abro directamente Spotify). Es gratuito, es poco o nada intrusivo. Es un buen ejemplo de diseño de interacción. De los pocos “peros” que se pueden comentar de Spotify, es que sólo funciona con un programa cliente en vez de sobre la Web directamente lo que limita su uso si el acceso a Internet en tu trabajo pasa por un proxy. Dado que es uno de los lugares en los que más tiempo pasamos al día y en donde, si tu actividad te lo permite, escuchamos más música cuando trabajamos, es un handicap importante que deberían resolver.

Un sector francamente interesante en el que vamos a ver si no me equivoco, “guerras” de las discográficas en un futuro mas bien cercano.

La Economía de la Atención es uno de los activos clave para que un negocio triunfe, ahora bien, parece que incluso eso, ya no es suficiente. Francamente interesante pensar qué tipos de modelos de negocio se podrían crear en torno a la comunidad de usuarios de Spotify pero para eso primero, hay que tener una masa crítica de usuarios y me da la impresión que eso es exactamente en estos momentos lo que están consiguiendo: atención y usuarios. Tremendo el marketing viral que se está desarrollando en la Web en torno a ellos.

Lo están haciendo muy bien.

Automatic translation of the text to english

De una noticia publicada en elpais.com:

“De momento, el negocio principal de Google sigue siendo su buscador, que no es sólo eficiente a la hora de localizar páginas, noticias o documentos sino que, según la compañía, también lo es energéticamente.”

Hoy día el negocio principal de Google no es ya exclusivamente el buscador entendiendo por tal la conocida home google.com. Hoy día el punto de entrada a la Red que tiene que controlar Google (o Microsoft) y que constituye la clave del dominio de la World Wide Web son los box de búsqueda de los navegadores y la página por defecto de inicio del mismo configurada en las preferencias por el usuario tanto en dispositivos no móviles como móviles ya que:

• El navegador es la aplicación informática que cualquier usuario está obligado a utilizar para interaccionar con la Red y será una de las aplicaciones claves en cualquier dispositivo móvil.
• La página que el usuario tiene configurada por defecto en las preferencias de su navegador y la barra de navegación son los puntos naturales de inicio de la interacción con la Web.

El negocio de Google es la INFORMACIÓN, en mayúsculas, y más concretamente, la intermediación en el acceso a la información o la FINDABILITY. Y lo es porque en el proceso comunicativo Google es capaz de:

1. Generar valor añadido para el usuario sin ningún coste para este, respondiendo de manera efectiva a sus necesidades informativas. El coste lo paga, como tiene que ser, la empresa o el publicista que corresponda de acuerdo a la necesidad informativa del usuario.
2. Generar valor económico para su cuenta de resultados asociando publicidad contextual ad-hoc a las palabras clave utilizadas para realizar la búsqueda (o para expresar la necesidad informativa) por el usuario.

Google es muchísimas cosas pero una de ellas y la clave de su extraordinario éxito es que es la herramienta de marketing más perfecta que se haya desarrollado hasta la fecha. La micropublicidad que explota la mínima unidad informativa posible de la que consta un mensaje, la palabra, que tiene valor y que se puede vender. Es la antítesis de la publicidad en los medios de comunicación de masas, y un ecosistema de aplicaciones informáticas (sistema operativo) cuya potencia reside en la capacidad para segmentar como nunca antes se ha hecho al público con el fin de lograr impactos publicitarios efectivos (más o menos lo que hace en otro orden de cosas Amazon) conjuntamente con un entorno en el que se crea valor mediante la aplicación de los principios de la economía de escalas (la Larga Cola) y el en el que se obtienen de manera instantánea los retornos económicos.

Y en este sentido Google Chrome es más que un navegador. Google Chrome es un nuevo sistema operativo, ubicuo y multidispositivo. Google Chrome significa controlar la herramienta con la que se realiza la interacción en la Red y el punto de acceso a través del cual se hace un extraordinario número de búsquedas, la barra de navegación o el box de búsqueda del navegador.

Paradójicamente, en la versión española de Firefox (problema de la traducción, tendré que chequearlo en la Minefield inglesa) la barra de navegación en las preferencias del navegador se llama barra de búsqueda y paradójicamente en Firefox (y en Opera, y en Explorer), sigue coexistiendo la barra de navegación con el box de los búscadores cuando creo que deberían tender a integrarse en una sola por coherencia y facilidad de uso para los usuarios. De hecho, en Google Chrome sólo existe un único box que es a la vez barra de navegación para la introducción de urls y barra de búsqueda. ¿Tenderán el resto de navegadores a unificarlos? Creo que deberían y asimismo, deberían trabajar de manera intensiva en la mejora de esta “barra de navegación-búsqueda”.

En este sentido, Mozilla está desarrollando Ubiquity del que ya he hablado recientemente, que es un avance en cuanto al modelo de interacción entre el usuario y la Red (y del usuario con el ordenador) se refiere. Este proyecto lo veremos integrado en la próxima generación de navegadores, al menos en Firefox, y quizá también algo similar en los tradicionales sistemas operativos desktop -Windows 7, Leopard (Spotlight debe evolucionar) y puede que en las diversas distribuciones de Linux: Ubuntu, Gnome, etc-.

Ubiquity, sistema operativo ubicuo de Mozilla

Ubiquity pretende lograr una interacción más natural con el ordenador. Todavía está evolucionando (nótese que con el box de interacción de Ubiquity ya tenemos ni más ni menos que ¡¡tres box diferentes en la misma interfaz del navegador!! cuando deberían integrarse en uno solo). El diálogo se realiza fundamentalmente utilizando el teclado, a través de comandos, pero la idea es hacerlo multimodal y facilitar además la interacción mediante la voz y el ratón.

Ubiquity:

• Recupera la potencia y efectividad de los sistemas de línea de comandos pero apoyados por interfaces gráficas y asistentes de ayuda al diálogo contextual facilitando el reconocimiento frente al recuerdo, experiencia que se daba con las antiguas interfaces de línea de comandos.
• Aporta una herramienta multidispositivo que trasciende al portátil y al ordenador personal alcanzando otros dispositivos, principalmente ultraportátiles, smartphones y teléfonos móviles tradicionales (que tenderán a desaparecer para convertirse en smartphones).

Ubiquity supone añadir una capa más a los actuales sistemas operativos y realizar de facto un metasistema operativo ubicuo que puede aprovechar los servicios de la World Wide Web desarrollados por terceros. Es un sistema abierto, configurable y personalizable por el usuario que idealmente podrá utilizar mediante la inclusión a su motor del verbo correspondiente con su programación, cualquier servicio o modelos de negocio desarrollado por cualquiera en la Red. Fundiendo su interfaz con el navegador y más concretamente con la barra de navegación-búsqueda, se convertiría además en un sistema extensible y mejorable por cualquiera en cuanto a la interfaz, mediante los add-ons de la comunidad de desarrolladores.

El navegador se convierte en la pieza clave de la Experiencia de Usuario en la World Wide Web y en plataforma para el desarrollo de un nuevo modelo de negocio, sistema operativo ubicuo que variará en función de las aplicaciones y servicios en línea usados por el usuario. El navegador será la plataforma que centralizará los servicios y aplicaciones que ahora encontramos en los sistemas desktop y por cierto, todo ello, utilizando áreas de publicidad minimalistas como suelen tener los servicios de Google, podrán ser monetizados por la empresa desarrolladora y utilizados gratuitamente por los usuarios. Este es tan sólo uno de tantos modelos de negocio que se pueden explotar basados en el Freemiun.

Un nuevo paradigma de interacción y de sistema operativo. En el ordenador de sobremesa, en el portátil, en el libro electrónico, en el neetbook y en el móvil.

Una bella herramienta en la que semántica (lenguaje) textual y visual, y verbo (interacción), los dos principales ejes del Diseño de Información explicitados por Tufte (Visual Explanations: Images and quantities, evidence and narrative, p. 10) se funden:

“Mis tres libros sobre Diseño de Información guardan la siguiente relación:

The Visual Display of Quantitative Information trata acerca de las imágenes de los números, sobre cómo hacer para representar los datos y reforzar la honestidad estadística.

Envisioning Information se ocupa de las imágenes de los nombres (los mapas y las fotografías aéreas, por ejemplo, son algunos de los muchos grandes nombres yacientes en la tierra)…

Visual Explanations trata acerca de las imágenes de los verbos, la representación del mecanismo y el movimiento, del proceso y de las dinámicas, de las causas y los efectos, de la explicación y la narrativa…”

Ubiquity trata de las imágenes de los verbos. De la interacción mediante la palabra y la imagen y de su integración y aparición en la nueva generación de navegadores como la siguiente versión de Firefox y Google Chrome 2.0.

Nota: Post actualizado

Me da la impresión de que digan lo que digan, Jimi Wales acaba de abrir una caja de pandora con WikiaSearch y aportar más aire fresco a nuestros cotidianos buscadores.

El tema de las búsquedas sociales promete y aunque todavía está muy verde el motor/red se me ocurren un buen montón de cosas que se pueden hacer extrapolando y enriqueciendo los elementos de diseño de WikiaSearch a otros ámbitos. Por ejemplo y sin ir más lejos, para los correos online y el “nuevo” cariz 2.o/social que están tomando.

Búsquedas sociales, redes sociales, correo social… Hay ahí mucho campo de diseño para investigar y desde el punto de vista de la Documentación para reflexionar sobre qué queremos dar a conocer de nosotros mismos al mundo y qué queremos que pertenezca al ámbito de nuestra intimidad.

Dos pilares esenciales de este nuevo año que acabamos de comenzar: La Web 2.0, que va a dar mucha guerra y muchas sorpresas todavía, y el Contenido Generado por el Usuario que todavía está por explotar de la mano de la telefonía móvil. Nokia ya incorpora aplicaciones en sus últimos módelos para subir fotos a Flickr, falta el abaratamiento de tarifas y todo el año para que cale en los jóvenes pero ahí hay mucho mucho dinero. Como siempre la usabilidad y el diseño de interacción serán críticos.

Son buenos tiempos para la consultoría

Algunos pantallazos de WikiaSearch:

La home de Wikia y la de YahooSearch recuperan la filosofía original de Google ¿Nos ofrecerá una home limpia Google ahora que se lleva el search.dominio.com? Por funcionalidad (SÓLO quiero buscar) y nostalgia podría ser un acierto. Me llama la atención también la longitud del box de búsqueda de la home. Ni más ni menos que 605 píxeles. En torno a un 40% más que Yahoo, AOL y Google. Nielsen mencionaba la importancia de hacer más grande este box para animar a los usuarios a introducir más términos de búsqueda. Me gustaría conocer estadísticas actualizadas acerca de cuantos términos de búsqueda utilizan los usuarios por término medio hoy en día y si ha habido variaciones sustanciales en los últimos cuatro años. En la pantalla de resultados sigue siendo más ancho el box respecto al resto de motores: 565px. Se agradece la ausencia de cualquier otro tipo de enlace y funcionalidad distinta de la del box de búsqueda.

Me gusta la idea de la nube como metáfora de la World Wide Web o de la red de conocimiento hipertextual, aunque en rigor debería ser y tener el aspecto de un botón para que fuera reconocido y usado como tal sin problemas por los usuarios. El logo de la nube con la sonrisa amigable a mano izquierda y el box blanco sobre fondo gris/verdoso conduce la mirada de izquierda a derecha hasta el botón de búsqueda. El color azul del mismo actúa además como punto focal centrando la atención en él. Una vez más se elige el azul como color para acentuar aspectos positivos y de confianza de cara a la búsqueda que se va a ejecutar (lástima que los resultados del motor no acompañen todavía. Habrá que darle tiempo).

El flujo visual de lectura termina debajo del botón de búsqueda azul con la presencia de otros dos botones para el registro y el logado. La mancheta gris/verdosa de fondo separa claramente la cabecera del área de resultados, quizá demasiado radicalmente ya que se pierde la asociación semántica del box con estos. Google es el que mejor resuelve la cabecera del buscador en la página de resultados y el rediseño de Yahoo presenta en menor medida este problema ya que se percibe igualmente como homogenea, cerrada y separada.

Cabecera del box de búsqueda en la página de resultados de Yahoo se percibe como un “gran botón” o área cerrada lo que la desvincula en cierta medida de los resultados inferiores. El degradado del azul de la parte inferior al blanco del superior atenúa en cierta medida este efecto.

Miniartículos: Contenido Generado por el Usuario. Entre otras cosas, aquí veo campo para mejorar la búsqueda en base al tratamiento semántico automático que se le de al contenido de estos miniartículos. El tema promete. Si a esto se le añade el carácter social a mano derecha y se crea un buscador/red el cocktail es francamente interesante. Igual que se paga por aparecer con palabras clave asociadas a una búsqueda en los patrocinados a mano derecha merece la pena investigar qué fuentes de financiación pueden derivarse (si se deriva alguna) del posicionamiento de personas asociadas a palabras clave. Por otro lado los iconos de las fotos de los usuarios llaman la atención. Me pregunto cómo se podría compatibilizar la aparición de logos o similares de empresas asociadas a los enlaces patrocinados.

La creación de perfiles en el buscador es elegante aunque el proceso de logado y confirmación todavía tiene que ser depurado ya que no funciona bien. Lo dicho, la idea del buscador/red social creo que puede dar juego. Es algo nuevo y aunque está muy beta tiene potencial y siendo de código abierto…

Hasta ahora, lo que he visto me ha gustado mucho.

Soitu es algo fresco, algo nuevo en cuanto a los mass media se refiere. Una mezcla muy interesante de User Content Generated, periodismo tradicional y firmas de referencia en la blogsofera. Un buen cocktail bastante más centrado en la Web que cualquier medio de los “tradicionales” y que aporta ideas muy sugerentes.

Todavía no me he metido a fondo a analizarlo pero tiene algunos componentes que me gustan mucho como la hemeroteca (calendario).