Tentándole (interacción)

RESUMEN

Se está librando en estos momentos en la Red, una contienda entre productores de contenido e intermediarios. Google se ha convertido en el paradigma de la búsqueda en Internet, y la prensa digital le está pidiendo contrapartidas económicas por la libre indexación de sus contenidos aun cuando a la vez obtienen beneficios publicitarios gracias al tráfico que generan hacia ellos los buscadores.

El desarrollo intelectual y cognitivo del hombre está cambiando aceleradamente por la aparición de la World Wide Web. Está surgiendo un nuevo modelo económico, político, medioambiental y social basado en la democratización del acceso a la información y la pérdida de control sobre la generación y distribución de los contenidos por parte de los mass media, en el que los buscadores, y especialmente Google, se han convertido en actores esenciales con sus luces, y sus sombras.

PALABRAS CLAVE

Periódicos digitales, mass media, Google, buscadores, World Wide Web, desarrollo cognitivo e intelectual, información digital, acceso, cambio tecnológico

ABSTRACT

Is being waged right now on the Net, a contest between content producers and intermediaries. Google has become the paradigm of the Internet search and digital media is asking for financial self-indexing of its contents, even if at the same time making a profit through advertising to generate traffic to these search engines.

Cognitive and intellectual development of man is changing rapidly by the emergence of the World Wide Web. Is a new economic model, political, environmental and social order for the democratization of access to information and the loss of control over the generation and distribution of content by the mass media, in which the search engines, particularly Google have become key players with its lights and its shadows.

KEYWORDS

Digital newspapers, mass media, Google, search engines, World Wide Web, cognitive and intellectual development, digital information access, technological change

Ayer Enrique Dans publicó en su blog un post especialmente interesante acerca del pulso que están manteniendo los periódicos digitales con Google para obtener algún tipo de retorno económico extraordinario por la libre indexación de los contenidos por parte de los buscadores. Entre otras cuestiones apuntaba como Google ha democratizado el acceso a la información y se ha convertido en un “gran disruptor… para aquellos que antes disfrutaban de privilegios basados en la asimetría” en cuanto al acceso de información (los mass media)

Reproduzco por su interés el mismo, íntegro, así como la respuesta que me sugirió:

GOOGLE, ESE VAMPIRO DIGITAL (1)

Les Hinton, CEO de Dow Jones, se despachó a gusto en una conferencia de PWC calificando a Google de “vampiro digital que chupa la sangre del negocio de los periódicos” (2). Según el directivo de la editora del WSJ, los periódicos, al ofrecer sus contenidos gratis en la web, ofrecieron a Google el sitio perfecto para hincar sus colmillos, una situación que va a cambiar en breve…

Es, una vez más, la cantinela de aquel que es incapaz de adaptarse a los nuevos tiempos: echar la culpa de tu caída a aquello que contribuyó a cambiar el panorama. En este caso, pocas dudas hay de que la responsabilidad de haber construido una plataforma en la que la información se mueve con muy escasas barreras corresponde en cierta medida a Google: antes de Google, los monopolios de la información estaban rígidamente repartidos, nada se movía de su sitio, y la vida era sencilla. Después de Google, las cosas son diferentes, y para ellos, pintan peor. Seguramente, los editores de periódicos desearían volver a un mundo sin Internet y sin Google, pero esto, qué le vamos a hacer, “no puede ser y además es imposible”. El aplastante éxito de Google lo convierte en un “gran disruptor”, le otorga una posición central, y democratiza el juego hasta tal punto, que a aquellos que antes disfrutaban de privilegios basados en la asimetría, les cuesta encontrar su sitio: si no quieres jugar con sus reglas, quédate fuera, pero acepta las consecuencias de haber elegido la exclusión.

Nada nos obliga a imaginar un futuro sin periódicos ni periodistas. Pero éstos, como ocurre con todos los negocios, deben aprender a adaptarse al medio que los rodea, en el que desarrollan su actividad. Google, en este caso, es una de las fuerzas que han sido capaces de redefinir determinadas características de dicho medio, y se aprovechará de ellas tanto como los sistemas de regulación de la economía - las autoridades anti-monopolio - le permitan hacerlo. Si el sistema de control está bien planteado, que no siempre ha sido así, Google podrá aprovecharse de ser una de las fuerzas que han contribuído a redefinir el ecosistema hasta que su efecto se convierta en un freno a la innovación y en un obstáculo a la competencia: se le deberá pedir responsabilidades mirando hacia el futuro, no mirando hacia el pasado. Eres responsable de la innovación y progreso que puedes prevenir, pero no de aquello que estaba antes que tú y no supo adaptarse a las nuevas reglas. Como comenté en la charla de LaRedInnova, el organismo puede intentar adaptarse, pero es absurdo que intente cambiar el funcionamiento del entorno. El entorno es terco y no cambia, ni con tonterías como la iniciativa holandesa (3).

8# Francisco | 27-6-2009 a las 17:57

Curiosa reflexión. Me deja pensativo. Sí, y no. Todo tiene su cara y su cruz. Google no es el único que ha contribuido a democratizar la información ni la World Wide Web pero sí el que más notoriedad ha adquirido verbigracia de sus espectaculares tecnologías y de su particular “enfoque” de la Red que está redefiniendo sociedades y nuestro querido Mundo (y más que lo va a redefinir, cuando llegue la traducción automática en tiempo real y cuando a través del móvil Google Translator, por ejemplo, permita entenderse a dos interlocutores de diferentes lenguas de manera simultánea. Ese día, se comenzará a reescribir la Historia de la Humanidad y el desarrollo económico, político y social. De hecho, ya se está reescribiendo. Y cuando llegue la Realidad Aumentada a nuestros móviles, más).

El asunto es complejo y particularmente me intriga sobremanera por donde va a ir el futuro.

Google es el perfecto negocio basado en la Larga Cola. Costes de desarrollo, producción y mantenimiento que tienden a cero, producto (la información) demanda y uso que tiende a infinito, con un coste que tiende igualmente a cero para el Buscador.

Lo de Google es una filantropía totalmente interesada por la Red, y por el desarrollo social, económico e intelectual humano, por expresarlo de alguna forma. Trasciende todo aquello que estamos acostumbrados a oir, pensar, o imaginar hasta ahora sobre nuestro modelo de Humanidad.

Google representa una doble moral. Es el sueño de Adam Smith y de los padres de la moderna Biblioteconomía y Documentación, Paul Otlet y Henry La Fontaine. Es lo más cerca que estará nunca la Humanidad de producir algo que transciende la visión limitada que tenían en aquel entonces pero cuyos beneficios ya intuían, el Catálogo Bibliográfico Universal.

La información es PODER. Y la palabra “poder” tiene muchas acepciones.

La existencia de Google, y en general, de cualquier otro buscador, implica una serie de sombras y arroja una serie de luces.

De momento es lo que hay. Lo dicho, me intriga sobremanera cómo se llegará a un punto de equilibrio entre productores, intermediarios y ciudadanos. En cierta manera estamos en el mismo punto en el que nos encontrabamos hace 8 años. En una crisis social, ecónomica, tecnológica, y lo más curioso, medioambiental, que no tiene precedentes en la Historia. El mundo y las sociedades, de la mano de la tecnología, se están redefiniendo a una velocidad que nunca habríamos podido soñar.

¿Por donde saldrá todo esto?

Ni idea. No tengo la respuesta. Habrá que observar. Vivimos tiempos interesantes.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. DANS, Enrique. Google, ese vampiro digital [en línea]. El blog de Enrique Dans. 27 jun. 2009. http://www.enriquedans.com/2009/06/google-ese-vampiro-digital.html#comments [Consulta: 28 jun. 2009]

2. FLAMM, Matthew. WSJ publisher calls Google ‘digital vampire’ [en línea]. Crain´s New York Business. 24 jun. 2009 http://www.crainsnewyork.com/article/20090624/FREE/906249985 [Consulta: 28 jun. 2009]

3. SILK, Christie. Netherlands: Media Minister unenthusiastic about Internet tax to help newspapers [en línea] 25 jun. 2009 http://www.editorsweblog.org/newspaper/2009/06/netherlands_media_media_unenthusiastic_a.php [Consulta: 28 jun. 2009]

Francisco Tosete Herranz
Miembro de Thinkepi

Nota: Post de Enrique Dans reproducido con permiso. Muchas gracias Enrique.

“Artículo 10.5. La publicación en las sedes electrónicas de informaciones, servicios y transacciones respetará los principios de accesibilidad y usabilidad de acuerdo con las normas establecidas al respecto, estándares abiertos y, en su caso, aquellos otros que sean de uso generalizado por los ciudadanos.

Artículo 34. Criterios para la gestión electrónica.

La aplicación de medios electrónicos a la gestión de los procedimientos, procesos y servicios irá siempre precedida de la realización de un análisis de rediseño funcional y simplificación del procedimiento, proceso o servicio, en el que se considerarán especialmente los siguientes aspectos:

a) La supresión o reducción de la documentación requerida a los ciudadanos, mediante su sustitución por datos, transmisiones de datos o certificaciones, o la regulación de su aportación al finalizar la tramitación.
b) La previsión de medios e instrumentos de participación, transparencia e información.
c) La reducción de los plazos y tiempos de respuesta.
d) La racionalización de la distribución de las cargas de trabajo y de las comunicaciones internas.

El hecho de que en una Ley española se cite explícitamente la Usabilidad y la Accesibilidad y la necesidad de realizar diseños y rediseños de los sistemas y aplicaciones informáticas partiendo de los principios y prácticas que se derivan del ejercicio de tales disciplinas me parece, cuando menos, muy importante. Las administraciones publicas (nacional, autonómicas y locales) tienen que empezar a tomarse bastante más en serio de lo que hasta la fecha se lo están tomando nuestro campo de trabajo.

Leyes como ésta (PDF) son fundamentales y necesarias. Por imperativo legal y en aras del buen desarrollo de la Sociedad de la Información. Hacerle la vida un poco más fácil a los ciudadanos en su relación con la Administración es una responsabilidad de las administraciones crítica, necesaria, esencial e ineludible.

Automatic text translation to english

Sorprendente el prototipo funcional que ha presentado Aza de Taskfox, la adaptación de Ubiquity para ser integrada en Firefox.

Cada día que pasa estoy más alucinado con el cambio de paradigma tan profundo que implica la evolución de lo que hasta ahora conocemos como “navegadores” y que está llevando a cabo la gente de Mozilla.

Me repito una vez más, ya lo sé, pero lo dicho, se están sentando las bases de un nuevo sistema operativo ubicuo, multidispositivo y dentro de nada, multimodal.

Aun así todavía me falta algo, si el navegador se va a convertir en un sistema operativo lo ideal es que pudiera utilizarlo con la misma configuración, en cualquier momento, desde cualquier lugar y sin necesidad de tener que hacer una instalación ad-hoc para cada gadget o dispositivo en el que quiera disponer de él. O lo que es lo mismo, debería:

• poder descargarme el paquete básico del navegador-sistema operativo que debería ser extremadamente liviano,
• instalarlo con un sólo clic en el dispositivo (cualquiera) en el que lo vaya a usar,
• de alguna forma logarme de manera segura y, a partir de ahí,
• se me debería presentar de forma automática e inmediata mi “escritorio-página de inicio en blanco” de mi navegador-sistema operativo con la configuración que le haya dado a lo largo de todas mis sesiones de navegación: add-ons que haya instalado en algún momento desde cualquier dispositivo, los bookmarks que haya guardado, ventanas que haya abierto o separado en Taskfox con la distribución que haya dejado en el momento de cerrar la sesión en el navegador-sistema operativo etc, etc, etc…

Un sistema operativo en la nube, basado en estándares abiertos, extensible, fácilmente configurable por el usuario, que puede ser enriquecido y adaptado a sus necesidades instalando cualquiera de los miles de add-ons disponibles, que puede ser y que es mejorado para cubrir cualquier tipo de necesidad específica de cualquier tipo de público por miles de desarrolladores voluntarios a lo largo y ancho del mundo aplicando un modelo colaborativo y creativo de trabajo no ceñido ni limitado a las exigencias de una compañía de software, exprimiendo como vaticinaba Nikesh Arora hace tan sólo cuatro meses la inteligencia colectiva mundial y las sinergias de la economía de escalas…

…un sistema operativo para satisfacer la Larga Cola de necesidades y de usuarios…

…qué cambio de paradigma tan profundo de la informática y de los que ahora se rebelan como limitados sistemas operativos enlatados con los que trabajamos hoy día. Qué impacto tan grande en la evolución de la World Wide Web. El desarrollo de estos sistemas operativos (hablo en plural porque no me creo ni por un momento que a la vista de cómo está evolucionando la cosa Microsoft, Google, Apple y Opera no respondan lanzando y evolucionando a su vez sus hasta ahora “sólo” navegadores -como muestra ahí está Gazelle de Microsoft por ejemplo y Live Mesh-) es algo nuevo y excitante.

Es un cambio de paradigma radical en el modelo de interacción que conocemos ya que pasamos de centrar la atención, el esfuerzo y el desarrollo del software desde la maestría o dominio de las herramientas/aplicaciones/sistemas operativos a centrar la atención en la función, en el qué queremos hacer, no en el cómo tenemos que hacerlo y con qué tenemos que hacerlo. Se pasa a cargar el acento en la facilidad de uso, en la experiencia de usuario, en el fin, no en el medio, ni en el canal, ni en la herramienta.

Una revolución en el modelo económico que hasta ahora hemos conocido de la industria del software. Cada vez tendrá menos sentido vender aplicaciones cerradas -enlatadas- que sean instaladas de forma local sobre un sistema operativo cerrado -enlatado- propietario, opaco. Se venderán servicios o funcionalidades…

…o no se venderán ya que siempre habrá un desarrollador que voluntariamente contribuya con su trabajo a enriquecer el navegador-sistema operativo que se autosustentará y será rentable en su desarrollo gracias a los ingresos directos que obtendrá por el hecho de convertirse en una plataforma intermediaria que canalice la atención de los usuarios, su interacción -funcional y social-.

Mozilla y concretamente Aza Raskin ha dado con la fórmula magistral una vez más, con la ecuación perfecta que puede suponer el nuevo motor de cambio y evolución de la World Wide Web, rentable para los desarrolladores de los navegadores-sistemas operativos, para los desarrolladores de servicios en la Web y por supuesto, para los usuarios ya que será (al menos en una parte sustancial de los servicios o funcionalidades desarrolladas como comandos por la comunidad de programadores) gratuito, y universalmente accesible.

Google es la mayor empresa de marketing y publicidad mundial.

Sí, es cierto.

Pero ahora hay algo que amenaza directamente su hegemonía como rey indiscutido de la World Wide Web desde su aparición y como empresa tecnológica mundial puntera. Ese algo es Firefox de Mozilla, ya que Mozilla obtendrá sus ingresos a partir de ahora de Taskfox y de la intermediación de servicios y funcionalidades de terceros desarrolladores en lugar de obtener ingresos principalmente a partir de la publicidad asociada a un único servicio o funcionalidad concreta: las búsquedas. Mozilla y concretamente Firefox intermediarán en la explotación no de una única funcionalidad, sino de miles, y lo que es más interesante, no necesariamente desarrolladas por la Fundación, sino por cualquiera.

Aza Raskin acaba de hacer una vez más redondo, el cuadrado. Y lo gracioso es que lo hace añadiendo a su vez (y entre otros) una nueva capa de intermediación funcional y económica sobre los servicios del principal actor que genera ingresos en la Web: Google. Ha encontrado la nueva fórmula magistral que puede convertirse en el nuevo motor económico, de innovación y de cambio de la World Wide Web y que puede llevar su desarrollo a nuevos horizontes.

Y quizá de todo ello, lo que más me llama la atención es la revolución tan profunda a nivel mundial que puede implicar especialmente una funcionalidad o servicio que quizá es el más revolucionario de todos: la tradución automática, ad-hoc, instantánea, ubicua, ejecutable desde cualquier dispositivo y en un futuro multimodal que es el actual comando “Translate this from… to…” de Ubiquity o su evolución en Taskfox que se puede ver en el vídeo.

Cuando la tendencia de la World Wide Web y la convergencia de los medios y de los canales es hacia la movilidad, hacia la nube tal y como pone de manifiesto el último estudio de McCathieNevile sobre el uso de Opera Mini en dispositivos móviles a nivel mundial, esta funcionalidad puede suponer el mayor cambio, la mayor revolución social para las sociedades que se haya dado nunca desde la aparición del lenguaje o la introducción de la escritura. La caida de las barreras lingüísticas, la posibilidad de que cualquiera acceda al conocimiento humano de esta gigantesca e inigualable Biblioteca Mundial o Memoria de la Humanidad que es la World Wide Web puede suponer una revolución como no podemos ahora mismo imaginar.

Vivimos tiempos interesantes. Y no sólo por la crisis. Taskfox y Ubiquity son algo nuevo.

Firefox está mutando.

Actualización:El artículo ya se puede leer en la Web de El País.

A propósito del post sobre como la Red condiciona nuestra forma de lectura, modela nuestro cerebro y cambia nuestros patrones de consumo informativo escrito a raiz del artículo “Is Google making us stupid?” de Nicholas Carr traducido en la Revista Arcadia, no dejéis de leer el estupendo artículo que publica hoy El País:

“Internet cambia la forma de leer… ¿y de pensar?”

Una lástima que ahora mismo parezca que tengan algún problema con el mismo ya que sólo se ve el titular en su web

Tratan la idea del modelo de adquisición, consumo y absorción de la información que comentaba el otro día:

“Mi patrón de absorción de información en este caso (y en el de otras ocasiones) ha sido ir leyendo el texto, utilizar el portapeles para mediante un copiar y pegar al bloc de notas -una de las herramientas imprescindibles a mi entender, de un sistema operativo- ir seleccionando los párrafos con las ideas que me parecían más interesantes, salvarlo en un archivo plano de texto, releerlo a continuación y comenzar a escribir lo que me sugería la lectura.

Es curioso examinar el modelo de interacción de consumo de información y de lectura , condicionado por el canal (Web), el dispositivo (pantalla) y la interfaz (digital, dinámica, hipertextural y multimedia) con la que interactuamos con el que aplicamos cuando leemos en papel, soporte informativo cuyas cualidades físicas permiten hacer otras operaciones como las citadas anotaciones, subrayados, remarcados con fluorescentes, que nos sirven en definitiva para mapear y extractar la información de un documento. O lo que es lo mismo, para realizar un proceso conceptualmente similar al que se da cuando se diseña un sitio web aplicando las técnicas y herramientas de la Arquitectura de la Información. Es decir, el proceso de análisis, sintetización, organización de contenidos, estructuración y rotulación de las secciones y contenidos creando entre otras cosas, artefactos cognitivos como los mapas de la arquitectura del sitio (entregable para el cliente) o el mapa del sitio en la Web.”

al hablar de los usuarios del “corta y pega” a raíz de un informe del University College de Londres sobre hábitos de búsqueda de información en Internet (copio y pego de El País

“Un informe pionero del University College de Londres sobre hábitos de búsqueda de información en Internet distingue mitos y realidades sobre el uso que hacen los jóvenes. Una de las ideas que subyace en todas las conclusiones es que la destreza digital no equivale a destreza informativa, es decir, a saber cómo buscar información y transformarla en conocimiento.

1. Los usuarios jóvenes no suelen comprender bien sus necesidades informativas y por tanto les resulta difícil desarrollar estrategias de búsqueda efectivas.

2. Tienen un mapa mental poco sofisticado de lo que es Internet. No logran entender que se trata de una colección de recursos en red procedentes de diferentes fuentes. Así, los motores de búsqueda, ya sean Yahoo! o Google, se convierten en la primera marca que asocian con Internet.

3. Son en general más competentes con la tecnología que la generación anterior, aunque los adultos se ponen rápidamente al día. Emplean, sin embargo, menos aplicaciones digitales de lo que se cree.

4. Prefieren sistemas interactivos y le dan la espalda al consumo pasivo de información. Prefieren la visual sobre la textual.

5. Son la generación del corta y pega. Abundan los casos de plagios de diversas fuentes en los trabajos encargados.

6. Prefieren, como los adultos, la información despiezada, en vez de textos completos.

7. No son expertos buscadores.”

El artículo entero lo podéis leer, si no lo ponen disponible en la Web, en la edición impresa de hoy en la página 30. Merece la pena.

(Post largo)

Recién llegado de vacaciones estaba revisando mi buzón de correo cuando me encontré con algunos mensajes de Iwetel sobre un artículo publicado en la revista de libros Arcadia, traducción del publicado en inglés por Nicholas Carr titulado:

El artículo es largo, bastante largo. No obstante me parece interesante ya que recoge una gran cantidad de ideas sobre las que se podría debatir más en detalle y profundidad (si os apetece leerlo entero casi es mejor imprimirlo en papel y hacerlo cuando se tenga algo de tiempo libre ya que es denso).

Del artículo extracté algunos párrafos que recogen las ideas que más me llamaron la atención y que reproduzco más abajo. Al final del post está el mensaje que mandé a Iwetel a raiz de su lectura.

Reflexionando, es curioso cómo las Nuevas Tecnologías de la Información (NTI) condicionan la forma en que consumimos información de la World Wide Web y condicionan nuestro pensamiento.

A saber, en este caso concreto, como el artículo lo leí entero en pantalla el software actual y los navegadores, a menos que utilice alguna extensión específica para realizar una suerte de anotaciones (que las hay para Firefox) no me permiten escribir al margen del texto electrónico las ideas que me va sugiriendo la lectura, como sí puedo hacerlo en papel; tampoco puedo realizar subrayados que me faciliten extractar la información que considero clave o las ideas más relevantes, ni enfatizar el texto con un rotulador fluorescente que actúe como punto focal atrayendo mi atención en una lectura posterior, ni, volviendo al mundo digital, abrir una miniventana de búsqueda para localizar un artículo leído en un momento anterior relacionado con el actual linkado en un punto concreto del texto.

Mi patrón de absorción de información en este caso (y en el de otras ocasiones) ha sido ir leyendo el texto, utilizar el portapeles para mediante un copiar y pegar al bloc de notas -una de las herramientas imprescindibles a mi entender, de un sistema operativo- ir seleccionando los párrafos con las ideas que me parecían más interesantes, salvarlo en un archivo plano de texto, releerlo a continuación y comenzar a escribir lo que me sugería la lectura.

Es curioso examinar el modelo de interacción de consumo de información y de lectura , condicionado por el canal (Web), el dispositivo (pantalla) y la interfaz (digital, dinámica, hipertextural y multimedia) con la que interactuamos con el que aplicamos cuando leemos en papel, soporte informativo cuyas cualidades físicas permiten hacer otras operaciones como las citadas anotaciones, subrayados, remarcados con fluorescentes, que nos sirven en definitiva para mapear y extractar la información de un documento. O lo que es lo mismo, para realizar un proceso conceptualmente similar al que se da cuando se diseña un sitio web aplicando las técnicas y herramientas de la Arquitectura de la Información. Es decir, el proceso de análisis, sintetización, organización de contenidos, estructuración y rotulación de las secciones y contenidos creando entre otras cosas, artefactos cognitivos como los mapas de la arquitectura del sitio (entregable para el cliente) o el mapa del sitio en la Web.

El tema da para una reflexión profunda acerca de la forma en que leemos -en que leen los usuarios- en las pantallas digitales (fundamental para la Usabilidad), la memoria, los modelos mentales de aprendizaje, de los artefactos de los que nos servimos para tales operaciones, y de cómo las herramientas digitales multiplican exponencialmente nuestra capacidad cognitiva y mental para el procesado de información volviéndonos, en mi opinión, no más estúpidos, sino todo lo contrario, potenciando espectacularmente nuestra inteligencia.

Un artículo profundo. Os dejo a continuación con los párrafos que extracté del mismo. No están recogidas todas las ideas por lo que lo dicho, merece la pena dedicarle algo más de tiempo al artículo entero

Para acabar, me quedó con una reflexión de un mensaje de respuesta que mandó a Iwetel Juan Alonso Fernández, idea a la que hacía alusión también Jesús Tramullas en otra respuesta:

“Internet…

…es un nuevo medio con un lenguaje propio (más breve y multimedia) pero en un contexto
determinado: el octavo continente.”

Es ese Octavo Continente - [digital], las herramientas tecnológicas y cómo desde el punto de vista del Diseño de Interacción, del Diseño de Información, de la Arquitectura de la Información y de la Visualización de Información se pueden diseñar interfaces y espacios de información óptimos, lo que me interesa como Arquitecto de la Información y profesional de la información. O lo que es lo mismo, cómo diseñar los artefactos cognitivos: herramientas de software ofimáticas y demás aplicaciones, navegadores y sistemas operativos, para incrementar la inteligencia humana.

Es lo que más me apasiona de mi profesión, la esencia pura de la Arquitectura de la Información.

Los párrafos extractados del artículo:

“No es que ya no pueda pensar (por lo menos hasta donde me doy cuenta)…

Ya no pienso como antes. Lo siento de manera muy acentuada cuando leo. Sumirme en un libro o un artículo largo solía ser una cosa fácil.

los medios no son meros canales pasivos por donde fluye información. Cierto, se encargan de suministrar los insumos del pensamiento, pero también configuran el proceso de pensamiento.

Mi mente ahora espera asimilar información de la misma manera como la red la distribuye: en un vertiginoso flujo de partículas.

Y lo que la red parece estar haciendo, por lo menos en mi caso, es socavar poco a poco mi capacidad de concentración y contemplación.

Mientras más usan la red, más trabajo les cuesta permanecer concentrados cuando se trata de textos largos.

“He perdido casi completamente la capacidad de leer y asimilar un texto largo en la red o incluso impreso”

Su manera de pensar, dijo, ha adquirido una cualidad entrecortada, como de staccato, que a su vez es reflejo de la manera de como escanea partes cortas de texto de muchísimas fuentes en línea.

Es más, tengo dificultades a la hora de absorber un blog de más de tres o cuatro párrafos. Empiezo a leerlo en diagonal”. Sin embargo, un par de anécdotas no prueban nada.

un trabajo… sugiere que bien podemos encontrarnos en medio de un mar de cambios en lo que concierne a la manera como leemos y pensamos.

“Es evidente que los usuarios, cuando leen en línea, no lo están haciendo en el sentido tradicional del término; es más, hay indicios de que nuevas formas de ‘lectura’ están surgiendo en la misma medida que los usuarios examinan horizontalmente, a golpes de vista, títulos, tablas de contenido y resúmenes, en busca de resultados rápidos.

es probable que hoy estemos leyendo cuantitativamente más de lo que leíamos en las décadas del 70 y 80 del siglo pasado, cuando la televisión era nuestro medio predilecto.

A Wolf le preocupa que el tipo de lectura que promueve la red, un modo de leer que da prioridad a la eficacia y la inmediatez sobre cualquier otra cosa, bien puede estar debilitando nuestra capacidad para ese otro tipo de lectura en profundidad que surgió [con]… la imprenta…

“Varios experimentos han demostrado que quienes leen ideogramas, como los chinos, desarrollan sistemas de circuitos mentales para leer muy distintos a los que se encuentran entre quienes, como nosotros, tenemos un lenguaje escrito que recurre a un alfabeto. Y tales variantes se extienden a lo largo y ancho de muchas regiones del cerebro, incluyendo aquellas que gobiernan funciones cognitivas tan esenciales como la memoria y la interpretación de estímulos visuales y auditivos. Cabe esperar, por tanto, que los circuitos que se tejen al usar la red serán distintos de aquellos que se entretejen al leer libros y otros trabajos impresos. Cerebros como computadores El cerebro humano es casi infinitamente maleable”

Internet, un sistema informático muy poderoso, está subyugando la mayoría de todas nuestras otras tecnologías intelectuales. Se está convirtiendo en nuestro mapa y reloj, nuestra imprenta y máquina de escribir, nuestra calculadora y nuestro teléfono, nuestra radio y televisión.

Cuando, en marzo de este año, The New York Times optó por dedicar la segunda y tercera páginas de todas sus ediciones diarias a resúmenes de artículos interiores, su director de diseño, Tom Bodkin, explicó que dichos “atajos” le brindaban al lector agobiado por la prisa una “degustación” rápida de las noticias del día, evitándole así el “menos eficaz” método de en efecto pasar unas cuantas páginas y leer los artículos enteros.

Google, dice su presidente ejecutivo, Eric Schmidt, es “una compañía fundada en torno a la ciencia de la medición”, y pretende llegar a “sistematizar todo” lo que hace. A partir de los terabits (mil millones de bits) de información conductual que recoge a través de su buscador y otros portales, realiza miles de experimentos diarios, según el Harvard Business Review, y utiliza los resultados para pulir los algoritmos que cada vez controlan más la manera como la gente encuentra información y extrae o le da sentido a la misma. Lo que Taylor hizo para el trabajo manual, Google lo está haciendo para el trabajo de la mente.

“organizar toda la información del mundo y hacerla universalmente accesible y útil”

Para Google, la información es una especie de materia prima, un recurso utilitarista que puede explotarse y procesarse con eficacia industrial. A mayor número de fragmentos de información a los que podamos acceder y a la mayor rapidez con la que podamos extraer su esencia, más productivos seremos en tanto pensadores.

“El buscador último, supremo, el no va más de los buscadores, sería algo como la gente inteligente… o quizá más inteligente”, dijo Page en una alocución hace un par de años. “Para nosotros, trabajar en la búsqueda es una manera de trabajar en la inteligencia artificial”

El cerebro humano no es más que un computador obsoleto que necesita un procesador más rápido y un disco duro más grande. La idea de que nuestra mente debiera operar como una máquina-procesadora-de-datos-de-alta-velocidad no solo está incorporada al funcionamiento de internet, sino que al mismo tiempo se trata del modelo empresarial imperante de la red.A mayor velocidad con la que navegamos en la red, a mayor número de enlaces sobre los que hacemos clic y el número de páginas que visitamos, mayores las oportunidades que Google y otras compañías tienen para recoger información sobre nosotros y nutrirnos con anuncios publicitarios. La mayoría de los propietarios de internet comercial tienen suficientes intereses económicos en juego como para tomarse la molestia de recoger las migas de datos que vamos dejando como un rastro al tiempo que saltamos de enlace en enlace: mientras más migas, mejor.

Lo último que estas empresas quisieran es alentarnos a leer a gusto y a nuestras anchas o invitarnos a lenta y concienzuda reflexión.

Con todo, repito una vez más, la red no es el alfabeto y, aunque quizá reemplace a la imprenta, igual produce algo completamente distinto. El tipo de lectura en profundidad que se promueve mediante una secuencia de páginas impresas es valiosa no solo por el conocimiento que adquirimos de las palabras del autor sino por las vibraciones y resonancias intelectuales que tales palabras desencadenan dentro de nuestra mente.En los silenciosos espacios que la sostenida y concentrada lectura de un libro (o cualquier otra forma de contemplación, para el caso) abre, posibilita, allí hacemos nuestras personales asociaciones, sacamos nuestras propias conclusiones, hacemos nuestras propias analogías, promovemos nuestras propias ideas.

He ahí la esencia de la oscura profecía de Kubrick: en tanto empezamos a depender de los computadores para entender el mundo, es nuestra propia inteligencia la que se achata convirtiéndose en inteligencia artificial.”

[No es cierto]

El mensaje que mandé a Iwetel. En él no trato todas las ideas sino sólo algunas y centrándome más que en el patrón de interacción de lectura en pantalla comentado en la primera parte del post, en su relación con la Sociedad de la Información. Demasiadas cosas interesantes para analizar juntas en un mismo artículo. El mensaje:

“Pues como opinión personal, el artículo (entero) me ha gustado. Y la verdad es que me ha gustado mucho a excepción de los últimos párrafos que podrían ser suprimidos perfectamente.

Las tesis que defiende el autor me parecen interesantes así como los argumentos que presenta aunque no estoy de acuerdo con algunos de ellos y con algunas de las conclusiones a las que llega. Esencialmente, ideas que recoge:

• La inmediatez como forma preponderante de la comunicación en nuestra sociedad actual dada por los medios tradicionales de comunicación de masas. A saber: radio, prensa, televisión y productos impresos (libros, etc).
• El cambio en la manera en que asimilamos información en función del medio concreto (Internet, radio, televisión o productos impresos) y cómo dicho medio configura nuestro pensamiento. En el caso de la Web, el hipertexto y la findability (el autor cita exclusivamente a Google como paradigma de la búsqueda pero lo que me interesa es el concepto de Morville de Findability).
• Si configura nuestro pensamiento –> cómo repercute a nivel biológico en las estructuras de nuestro cerebro (como lo moldea) y concretamente en la adquisición, procesamiento, entendimiento, asimilación, reflexión y generación de conocimiento, y por tanto y en ultima instancia de sabiduría.

Se centra en las siguientes ideas:

• La Web socava la capacidad de entender textos largos y de nuestra comprensión. Aunque no lo dice en todo el texto excepto en el título “nos vuelve estúpidos” (cosas, ambas, con las que no estoy para nada de acuerdo).
• La Web acentúa la cantidad de información que consumimos y el tiempo que pasamos leyendo (estoy de acuerdo).
• El hipertexto y los medios multimediales cambian la forma en que leemos y consumimos información, prescindimos de lo superfluo y nos centramos en la importante (cierto). Muy curiosa la relación que hace el autor de la Web - buscadores - Taylorismo y la concepción “puramente empresarial” (y por ende capitalista) de la Web.
• La inmediatez se impone y los mensajes se acortan salvajamente. Algo rotundamente cierto.

En cuanto a esta última idea es la que personalmente más me interesa y me preocupa ya que, dado que como en nuestra sociedad están cambiado los hábitos y y el consumo informativo centrándose en mensajes o unidades informativas extraordinariamente cortos (o reducidos en el tiempo) una sociedad que:

a) desconozca o sea incapaz de verificar la veracidad de la información del mensaje,

b) desconozca o sea incapaz de conocer el contexto en el que se produce,

c) desconozca o sea incapaz de relacionar dicho mensaje con terceros para contrastar,

es ante todo una sociedad extraordinariamente manipulable. Es una sociedad en la que se puede inocular (y explotar) el Miedo (sí, con mayúscula) como se hace escandalosamente a diario en todos los temas de importancia capital, es lo que hacen todos los medios de comunicación con extraordinario éxito creando corrientes de opinión en masa y es una sociedad que adolece de muchos otros problemas. En mi opinión tenemos en la actualidad un gravísimo problema en nuestras sociedades en las que los ciudadanos han perdido (por muchas y diversas razones, entre otras el ritmo y estilo de vida en el que vivimos) su capacidad crítica y sobre todo, el tiempo necesario para consumir algo más que no sean píldoras informativas y formarse y obtener “el otro” necesario punto de vista sobre las cosas.

Eso en el lado negativo. En el positivo lo dice el autor, consumimos muchísima más información lo que cambia la forma en que la adquirimos y la procesamos, además de cambiar el soporte y la forma a través de la cual la consumimos (multimedia e interacción) lo cual nos ofrece formas muchísimo más eficientes para potenciar nuestro conocimiento.

Ideas y reflexiones cogidas a vuelapluma en media hora a raiz de la lectura del artículo. En mi opinión es fracamente interesante y merece la pena reflexionar sobre el mismo con un poco más de detenimiento. Más del que puedo dedicarle ahora.”

Nota:
El Copyright de 2008 del artículo original: “¿Será que Google no está volviendo stoopidos?” es The Atlantic Monthly Group. Distribuido por Tribune Media Services. La traducción ha sido realizada por Juan Manuel Pombo y publicada en la Revista Arcadia. Los párrafos extractados del artículo han sido reproducidos en este blog con el permiso de la RevistaArcadia.com de Publicaciones Semana S.A. que tiene el CopyRight © 2008