Tentándole (interacción)

Para quien quiera saber qué es la Arquitectura de la Información, Google pone a nuestra disposición “Define:” –> Definiciones de AI en inglés.

Curioso.

Pagará 44.000 millones de dólares por el gigante de búsqueda.

Nota: Post actualizado

Me da la impresión de que digan lo que digan, Jimi Wales acaba de abrir una caja de pandora con WikiaSearch y aportar más aire fresco a nuestros cotidianos buscadores.

El tema de las búsquedas sociales promete y aunque todavía está muy verde el motor/red se me ocurren un buen montón de cosas que se pueden hacer extrapolando y enriqueciendo los elementos de diseño de WikiaSearch a otros ámbitos. Por ejemplo y sin ir más lejos, para los correos online y el “nuevo” cariz 2.o/social que están tomando.

Búsquedas sociales, redes sociales, correo social… Hay ahí mucho campo de diseño para investigar y desde el punto de vista de la Documentación para reflexionar sobre qué queremos dar a conocer de nosotros mismos al mundo y qué queremos que pertenezca al ámbito de nuestra intimidad.

Dos pilares esenciales de este nuevo año que acabamos de comenzar: La Web 2.0, que va a dar mucha guerra y muchas sorpresas todavía, y el Contenido Generado por el Usuario que todavía está por explotar de la mano de la telefonía móvil. Nokia ya incorpora aplicaciones en sus últimos módelos para subir fotos a Flickr, falta el abaratamiento de tarifas y todo el año para que cale en los jóvenes pero ahí hay mucho mucho dinero. Como siempre la usabilidad y el diseño de interacción serán críticos.

Son buenos tiempos para la consultoría

Algunos pantallazos de WikiaSearch:

La home de Wikia y la de YahooSearch recuperan la filosofía original de Google ¿Nos ofrecerá una home limpia Google ahora que se lleva el search.dominio.com? Por funcionalidad (SÓLO quiero buscar) y nostalgia podría ser un acierto. Me llama la atención también la longitud del box de búsqueda de la home. Ni más ni menos que 605 píxeles. En torno a un 40% más que Yahoo, AOL y Google. Nielsen mencionaba la importancia de hacer más grande este box para animar a los usuarios a introducir más términos de búsqueda. Me gustaría conocer estadísticas actualizadas acerca de cuantos términos de búsqueda utilizan los usuarios por término medio hoy en día y si ha habido variaciones sustanciales en los últimos cuatro años. En la pantalla de resultados sigue siendo más ancho el box respecto al resto de motores: 565px. Se agradece la ausencia de cualquier otro tipo de enlace y funcionalidad distinta de la del box de búsqueda.

Me gusta la idea de la nube como metáfora de la World Wide Web o de la red de conocimiento hipertextual, aunque en rigor debería ser y tener el aspecto de un botón para que fuera reconocido y usado como tal sin problemas por los usuarios. El logo de la nube con la sonrisa amigable a mano izquierda y el box blanco sobre fondo gris/verdoso conduce la mirada de izquierda a derecha hasta el botón de búsqueda. El color azul del mismo actúa además como punto focal centrando la atención en él. Una vez más se elige el azul como color para acentuar aspectos positivos y de confianza de cara a la búsqueda que se va a ejecutar (lástima que los resultados del motor no acompañen todavía. Habrá que darle tiempo).

El flujo visual de lectura termina debajo del botón de búsqueda azul con la presencia de otros dos botones para el registro y el logado. La mancheta gris/verdosa de fondo separa claramente la cabecera del área de resultados, quizá demasiado radicalmente ya que se pierde la asociación semántica del box con estos. Google es el que mejor resuelve la cabecera del buscador en la página de resultados y el rediseño de Yahoo presenta en menor medida este problema ya que se percibe igualmente como homogenea, cerrada y separada.

Cabecera del box de búsqueda en la página de resultados de Yahoo se percibe como un “gran botón” o área cerrada lo que la desvincula en cierta medida de los resultados inferiores. El degradado del azul de la parte inferior al blanco del superior atenúa en cierta medida este efecto.

Miniartículos: Contenido Generado por el Usuario. Entre otras cosas, aquí veo campo para mejorar la búsqueda en base al tratamiento semántico automático que se le de al contenido de estos miniartículos. El tema promete. Si a esto se le añade el carácter social a mano derecha y se crea un buscador/red el cocktail es francamente interesante. Igual que se paga por aparecer con palabras clave asociadas a una búsqueda en los patrocinados a mano derecha merece la pena investigar qué fuentes de financiación pueden derivarse (si se deriva alguna) del posicionamiento de personas asociadas a palabras clave. Por otro lado los iconos de las fotos de los usuarios llaman la atención. Me pregunto cómo se podría compatibilizar la aparición de logos o similares de empresas asociadas a los enlaces patrocinados.

La creación de perfiles en el buscador es elegante aunque el proceso de logado y confirmación todavía tiene que ser depurado ya que no funciona bien. Lo dicho, la idea del buscador/red social creo que puede dar juego. Es algo nuevo y aunque está muy beta tiene potencial y siendo de código abierto…

David Maniega Legarda es un Arquitecto de Información que está haciendo cosas muy muy interesantes en la Generalitat de Catalunya (entre otros sitios) en cuanto Usabilidad y Diseño de Interacción se refiere.

En su último artículo en ThinkEPI se me adelantó con algo que tenía pensado escribir: una reflexión acerca de lo que hoy debería ser el catálogo de una biblioteca -lo que en la jerga bibliotecaria llamamos OPAC- y no lo que realmente es en la mayoría de los casos: un mero box de búsqueda con algunas posibilidades hipertextuales cuya filosofía está basada en una tradición bibliotecaria básicamente inmovilista. Y es que la evolución de los OPACs se quedó estancada con la aparición de la Web e incluso sufrió un fuerte retroceso respecto a los sistemas existentes a comienzos de los 90. Sorprendentemente no se ha hecho casi nada en cuanto a su diseño aún a pesar de la extraordinaria evolución sufrida en la World Wide Web desde 1995. Los catálogos de hoy en día son frustrantemente limitados en comparación con lo que deberían ser.

En la profesión bibliotecaria existe un inmovilismo del cual no me explico muy bien cuáles son las causas que lo originan: ¿Inercia de las Administraciones y fuerte tradición conservadora? ¿Poca inversión en el sector? ¿Poca interrelación de los profesionales del sector con las compañías de desarrollo de SIGB? ¿Escasa concienciación todavía de lo que es la World Wide Web? ¿”Escasa rentabilidad” (notense las comillas) de la cultura en nuestra sociedad? ¿¿?? Sea lo que sea creo que las bibliotecas y los bibliotecarios deberían comenzar a exigir sistemas más acordes con lo que hoy día las tecnologías permiten hacer. Y la clave del desarrollo de los nuevos catálogos reside en la Web 2.0. De la extensión de su filosofía original a la Web 2.0 surge la idea de SOPAC 2.0 u OPAC Social, un catálogo para los usuarios, hecho por la comunidad de usuarios (y los bibliotecarios) y que se aprovecha de las ventajas que ofrece el medio de la World Wide Web.

El artículo de David Maniega es un interesante punto de partida para vislumbrar otra idea de OPAC, no dejéis de leerlo y quedémonos con ese concepto tan prometedor como puede ser el de catálogo social. ¡¡Dios mío!! Y es que si uno se para a pensarlo un poco nos damos cuenta de que la World Wide Web (2.0) está llena de catálogos sociales ¡¡!! ¿No es cierto lo que digo? Comunidades sociales y OPACs… mmmmhhhh qué cosas tan sugerentes

Me bulle la mente…